女性导演自编自导的家暴题材电影，很容易让人想到可能会是一部很有分量的女性主义佳作。
电影海报上的“如有雷同，不是巧合”，似乎也在告诉观众，这部片子绝不是隔靴搔痒，而是用真实有力的情节揭示了亿万遭遇家暴女性的悲惨命运。
(资料图)
今天上映的这部《我经过风暴》，罕见地填补了国产片中家暴题材的空缺。
然而，看完成片后，我的心情在100分钟内，实现了从期待到迷惑到愤怒的转变。
这部电影除了题材，一无是处。
作为观众，我的人物弧光远比大银幕上的佟丽娅完整得多。
这根本就是一部“诈片”。
它巧妙地以关注度极高的社会议题作为主题，加入了痛感极强的家暴场景起到震慑人心，也可能是博人眼球的目的，最后用旗帜鲜明的女性主义呼吁将自己包裹起来。
让你就算愤怒地看完了，也还是不忍苛责。
是啊，谁能去苛责一部“致每一位努力生活的普通女性”的片子呢？
对不起，我能。
请擦亮眼睛，不要被这些烟雾弹蒙蔽。
《我经过风暴》不是一部好电影，甚至无法称之为一部合格的电影。
它只不过是一部创作度极低，并消费女性，还对社会现实无任何推动作用的普法宣传片罢了。
剧作上的缺陷是本片最致命的问题。
故事采用双线叙事。
主线是遭受家暴的徐敏与丈夫陈均之间的博弈。
两人结婚多年，育有一子一女。
之后徐敏追求自主独立，跳槽到了医疗器械销售公司，经常喝酒应酬，疑心重重的丈夫便开始打她。
多次之后，徐敏决定离婚。
副线正是徐敏聘请的离婚律师，一位男律师和他的新手女徒弟。
女律师的戏份很重，编剧赋予她的身份，是拯救徐敏悲惨命运的天使。这符合了当下另一个热点议题，“girls help girls”。
可惜在徐敏离婚前后一年时间里，她始终在帮徐敏与不帮之间反复横跳。
徐敏离婚时，女律愿意帮忙取证，可是徐敏要争取抚养权了，她突然又退缩了。
每次的转变都很突然，不符合逻辑。难道徐敏为她做的一顿咖喱饭，也能算作是改变的契机？
观众根本不知道她为什么愿意帮了，又为什么不愿意了。而她，又是最应该和徐敏站在一起的人。
没有充分支撑立场的情节，所谓的girls help girls，就显得如此投机。
女律还有个男朋友，电影多次给到两人甜蜜交流的场景。
两人躺在一起聊事业，以及男朋友在法庭上为女律竖起的那根大拇指，都让我恍惚到以为在看纯爱日剧。
这对情侣存在的意义，必然是与徐敏陈均的惨烈婚姻形成对比。可惜这两人除了秀恩爱，没有输出任何感情观。
在家暴题材的电影里撒狗粮，无异于在别人伤口上撒盐，彰显的就是你过得不好而我很好，这个表达很低级。
看到这你是不是几乎忘了，这是一部讲述家暴的电影？因为律师的戏份，与离婚、家暴几乎完全无关，甚至，和徐敏都无关。
主线情节最让人难受的是徐敏的人设。
开场第一幕，徐敏在酒桌上应酬，巧妙地躲过了一个心怀不轨的男人的咸猪手。
能够在生意场上如鱼得水的女人，有这份智慧不奇怪。
但片子刻意呈现徐敏过人的外表和相貌，却不呈现她的能力。
导致徐敏的高情商、高智商，到了家里就不灵了。
每当有事件发生时，徐敏给人的感觉是迟钝和不予反应。说难听了，是愚蠢。
女律给了徐敏一套摄像头，让她悄悄装在家里，用来取证。
后来从陈均那里得知，陈均已经先一步装了监控，并监控到了她的行为，于是又引发激烈的争执。
面对如此极端和让人后怕的丈夫，徐敏却选择就此作罢。
正常人难道不是要求丈夫撤掉监控，或者想办法把自己的监控继续装在其他死角吗？
后来因为丈夫在公开场合的失控，徐敏终于有了机会，与丈夫成功离婚，两人各获得一个孩子的抚养权。
徐敏带着女儿回家，路上被陈均跟踪。
两人都开着车，徐敏各种闪躲却还是被发现。
为什么不能先开车去到其他地方，等甩掉陈均之后再回家？甚至可以先把车停在路边，趁着街上人多，混进人流里，再打车回家。
被人盯上后要先往人多的地方走，不是我们从小就被灌输过的自救策略吗？
徐敏事业有成，财产少说也有上百万，不可能连这点道理都不懂，根本是被编剧强行削弱了。
最终矛盾激化的原因，是由陈均抚养的儿子发生意外。
已经离婚的徐敏，被迫与陈均再次同居，为的是能照顾儿子，她的状态已经恍惚了。
可同居之后，家暴仍在继续。甚至有一天，陈均性侵了徐敏。
徐敏无可奈何，趁陈均熟睡，拿起鱼缸里的景观石，将他砸死，后自首入狱，被公开庭审。
为什么在开场前10分钟还懂得报警的徐敏，在结尾处却突然不会了？
家暴难以取证，但性侵可以。
徐敏只是被家暴，不是被限制了人身自由。她立即报警，不就能直接把陈均送进监狱？
从一个起诉离婚，主动逃离家暴的独立女性，到一个完全迷失，走投无路，只能通过杀夫来获得解脱的阶下囚。
徐敏从一个受害者，变成了加害者。
而这又能说明什么呢？就为了引出徐敏在法庭上声泪俱下的自述吗？
而且还是最拙劣，最像普法栏目的拍法：镜头怼脸向观众呐喊，要重视家暴！
她不合时宜的呼喊是那么直白，可惜也那么无力。不仅没有打动我，甚至还让人有点尴尬。
这既不尊重女性，也不尊重观众。
许鞍华曾拍摄过一部家暴题材的电影《天水围的夜与雾》，根据真实案件改编。
它以一个底层女人遭受家暴，之后又被丈夫杀害的故事，全方位地展现了社会如何一点一点摧毁，并蚕食一个女人。
片中有个场景，女主的朋友在她死后，拍着桌子愤怒地质问警察为什么袖手旁观，并说：这不是家庭纠纷，而是家庭暴力！
没有怼脸，也没有扯破喉咙。
可这一句呐喊，却是合乎逻辑的，声声入耳的，也是能够直击人心的。
与本片相比，一个在法庭上侮辱观众的智商，一个却是对司法机构不作为的拷问。
不用过多说明，高下立现。
事实上，比起《天水围》等同类型影视，徐敏的人设其实十分新颖。
底层女性受能力和认知水平的限制，遇到伤害后，难以反抗，也求助无门。
那么一位堪称是社会精英的女性，在遭遇家暴时，会如何应对？
与家暴男斗智斗勇，上演暗黑复仇，或是设计将他绳之以法，都是我想看到的。
即便没有这些戏剧性情节，那么不管是反抗还是妥协，只要足够合理，也是我所能接受的。
可惜，徐敏的人设高开低走。她的每一个选择都不符合逻辑清理，也不符合她职场女强人的设定。
是编剧强行让她走向了悲惨结局。
说白了，这部电影为了展现家暴的可怕、家暴男的可憎，以及被家暴女性的困境，不惜让所塑造的女性角色强行降智。
这算是什么女性主义电影，厌女电影还差不多。
关于家暴这个题材，它又拍了什么？
家暴取证难、亲戚对徐敏想离婚行为劝阻，说离婚的女人丢人、外人觉得丈夫是好男人，无法将他与家暴男联系在一起、徐敏不想把被老公打到处声张...
说实话，这些内容已经不新鲜了。
20年前的《不要和陌生人说话》里，早就将这些痛点演绎得淋漓尽致。
为什么直到今天，拍家暴还只能停留在这种层次的表达？
利用有失偏颇的社会舆论，和传统观念遗留的对女性惯性的贬损来模糊焦点，这些恰恰是家暴事件中最难解的问题。
而对制度的欠缺、法律的不完善、社会监察机构力度的疲乏等能够人为改善的环节，却绝口不提...
这整部电影，观点陈旧，情节稀烂，人设平面，除了题材之外一无是处...
我甚至怀疑它被拍出来的目的。
究竟是为了引起人们对家暴的重视，还是蹭了女性主义的热点，用一个相对敏感的话题，来赚取票房呢？
看到有类似的观点：这种题材，只要能拍出来就该满足了。
抱歉，我完全无法认同。
一旦观众为烂片买单，那么内地院线里可能就只有烂片。
一旦观众为普法宣传片喝彩，那么内地院线可能就只剩下普法宣传片。
和家暴一样，投机取巧的电影，只有零次和无数次。
我当然希望现实主义题材的电影能够引起人们对社会议题的重视，甚至是推动社会进步。
但是在这之前，请先好好拍一部合格的电影。
标签：
